Le Franchise Tag pour Jason Pierre-Paul !

jason-pierre-paul-ca14c5d78cc3ef80

Pierre-Paul conservera sa tunique bleue en 2017. Crédit: NJ.com

Incroyable surprise ce lundi soir avec l’annonce par Pro Football Talk que les Giants ont décidé d’appliquer le Franchise Tag pour Jason Pierre-Paul ! C’est une surprise car le joueur avait annoncé ne pas vouloir de ce tag qu’il avait déjà reçu en 2015. En effet, après avoir joué pendant 2 ans avec des contrats d’une saison, Pierre-Paul voulait, enfin, toucher un gros contrat, lui qui a déjà 28 ans.

D’un autre côté, on ne savait pas ce qu’allait faire les Giants. Après avoir lourdement investit sur Olivier Vernon l’an passé, il n’était pas évidement que Jerry Reese souhaite utilise une autre grosse partie du salary cap pour un autre DE, surtout pour Pierre-Paul, qui a souvent été bon depuis qu’il a été drafté en 2010 par les Giants, a également connu de nombreuses blessures. N’oublions évidemment pas son accident de 2015 qui lui a coûté 1 doigt et demi et son gros contrat.

Il est néanmoins très peu envisageable que JPP accepte de jouer sous le tag et Big Blue a juste utilisé ce moyen pour se donner le temps de trouver le bon contrat avec le numéro 90, un contrat longue durée.

Enfin, cette décision risque de signifier que Jonathan Hankins ne sera pas conservé car il y a déjà trois joueurs de la DL lourdement payé (Vernon, JPP et Harrison) et que le niveau semble suffisant pour investir l’argent ailleurs. En tout cas, une chose est sûr, la saga Pierre-Paul vient de se réouvrir à New York et on n’a pas fini d’en parler. Mais il semble quasiment acté que Pierre-Paul sera encore en bleu l’an prochain et Steve Spagnuolo conserve une arme redoutable.

Publicités

18 réflexions au sujet de « Le Franchise Tag pour Jason Pierre-Paul ! »

  1. il faut le garder mais a combien on peut estimer son niveau ?

    on va surement devoir payer chers apres faut voir le montant garanti et la durée

    pour ce qui est de Hankins, c est triste mais on va devoir s en separer, on peut pas avoir 2 NT, Harrison est le meilleur des 2 et Hankins est pas assez mobile pour aller chercher le QB au centre de la ligne

    • Quand il est en forme, c’est un excellent DE. Après, son soucis, c’est rester en forme. Mais oui, comme dans tous les contrats, c’est surtout sa structure qui compte. Par exemple, sans rien changer, Eli va maintenant nous coûter de moins en moins cher saison après saison. Plus que le contrat, toujours marquant, c’est le garanti et la structure qu’il faut regarder et Jerry Reese gère ça plutôt bien

    • Ca me parait hautement improbable. Il y a extrêmement peu de sign-and-trade en NFL (j’ai aucun exemple en tête). Si les parties ne s’entendent pas pour un long contrat, soit JPP signera son tag et sera payer 17M de dollars en 2017, 100% garanti et sera de nouveau FA en 2018. L’autre solution, c’est que les Giants retirent le tag (comme les Panthers l’ont fait l’an dernier avec Norman). Mais à mon avis, si Reese a décidé d’appliquer le tag, c’est qu’il sait qu’ils ne sont pas trop loin d’un accord avec JPP. Il veut surtout l’empêcher d’être sur le marché où il touchera facilement les 17M par an, surtout en première année

  2. Je pense qu’on ne peut pas se permettre de garder Hankins. Le seul cas envisageable serait de confier le poste de DE titulaire à Okwara/Odighizuwa. Mais payer, au prix fort, 4 joueurs de DL, c’est beaucoup trop. Même si l’équipe à une structure, on a besoin d’un ou 2 OL (et ça coute cher), d’un RB, de LB et surtout, on va avoir de grosses prolongations à venir (Pugh, Richburg) et il faudra avoir du cap disponible à ce moment là.

  3. Au cas ou, ça pourrait être un bon pari de tenter Okwara en titulaire. JPP semble vouloir 17M$/an, pour moi il vaut plutôt 2 millions de moins. Puis il y-a d’autres postes a renforcer, j’ai aussi peur de nous voir nous séparer de DRC. Au final il y-a autant de raisons d’être pour et contre le fait de le resigner au prix qu’il demande.

    • 17 millions par ans pour un gars qui,mis à part sa saison rookie,n’a jamais réussi à éviter les blessures?Aussi talentueux soit-il,c’est trop.Je ne suis pas persuadé que « sacrifier » Hankins et DRC pour le conserver soit une bonne idée…

      • on va surement faire en sorte de le garder au moins pour les 2 prochaines années puis le laisser partir, il nous faut une equipe competitive pour les 2 années qu il reste a notre QB, apres sa risque d etre une periode difficile le temps de retrouver un franchise QB

  4. Est ce qu’on signe JPP et Hankins ou on en laisse partir un pour signé un OL FA ??

  5. quel OL prendre ?

    Reese va vouloir faire jouer Flowers en LT pour ne pas admettre qu il ai pu faire une erreur, du coup il va falloir recruter un OT qui puisse jouer a droite dans un 1er temps et a gauche s il faut

    autre solution, donner a Eli la meilleure pass protection possible avec Andrew Withworth qui a 35 ans et donc qui devrait partir en retraite avec notre QB

    enfin , certaine mock draft laisse l OT Ryan Ramczyk arrivé jusqu a nous et donc possibilité de le faire jouer a droite au debut et de le tester a gauche s il est bon

    • A mon avis si on draft un OL au premier tour… On va avoir une meilleur OL dans l’avenir mais pas assurément une meilleur line immédiatement.

      Free Agents
      Kevin Zeitler G CIN 27 ans (Demande près de 10M par saison, un des meilleur RG de la NFL. Meilleur OL disponible. On pourrait mettre Pugh RT ou LT selon les performance de Flowers.
      T.J. Lang G GB 29 ans
      Ricky Wagner OT BAL 27 ans
      Larry Warfotd G DET 26 ans
      Ronald Leary G DAL 28 ans
      Andrew Whitworth OT CIN 35 ans (Il pourrait amener beaucoup d’expérience. leader la ligne)
      Russell Okung OT DEN 28 ans
      Riley Reif OT DET 28 ans

      Jack Doyle TE IND 27 ans
      Je pense que Doyle peut être un bon TE dans la NFL. Une bonne amélioration et une belle cible au poste de TE. 6pi 6 267 LBS

      Kenny Stills WR MIA 25 ans
      Avec Stills on aurait tout un trio de jeune receveurs dynamique explosif.

      Si JPP demande trop, même si j’adore ce joueur, on pourrait investir dans notre attaque. Si Eli produit pas avec l’ajout d’un OL d’expérience et d’un TE ou WR va falloir pensé a faire joué le QB qu’on va avoir drafté ^^ (P.S. Prendre la dernière phrase avec modération)

      • Je ne vois absolument aucune nécessité à prendre un TE dans la free agency. Si une bonne occase se présente, pourquoi pas ? Mais nous avons d’autres priorités à mon avis. J’en vois deux : LB et, surtout, OL. Car je suis d’accord avec toi, un bon lineman à la draft ne sera pas efficace tout de suite (on le voit avec Flowers). Il nous faut un « papa » pour cette jeune ligne. Et de préférence en G. Même s’il joue aux Cowboys, j’aime bien Leary. Zeitler, ça serait le top mais je crains qu’il ne soit au-delà de nos moyens et que le signer nous oblige à laisser partir un de nos leaders et casse l’équilibre intéressant qui est en train de se mettre en place.

      • C’est un choix qu’on va devoir faire.. maintenir intact notre top 3 D line. Ou s’affaiblir en défensive et ajouté de meilleur options en attaque. On peut toujours amélioré une OL (même si pense que la notre est pas si mauvaise).

        Et je suis d’avis qu’il faut une grande et grosse cible pour aider Eli en red zone. Je serais pas surprit de voir les Giants drafter O.J. Howard, TE, Alabama ou s’intéressé a Jack Doyle. Bref il nous faut un grand WR capable de sauter haut et d’inscrire des TD a la portes des buts (style Burress). Il faut être dominant dans le back de l end zone.

  6. pour JPP s il demande trop, on va faire comme B.Belishik, c est a dire ne pas faire de sentiments
    pareil pour Hankins, il fait sa plus mauvaise saison niveau stats car c est plus un NT qu un DT, fort contre la course mais trop lent pour chasser le qb

  7. Jordan, tout arrive : je suis d’accord avec toi. Sur presque tout. Je ne partage pas ton opinion sur notre OL, que je trouve franchement mauvaise même si elle est en (légers) progrès. Mais je suis d’accord sur le fait que nous manquons de taille au sein de nos cibles aériennes. Pas forcément un top WR comme Burress à l’époque, mais un grand par la taille, du genre de ce qu’étaient Tyree ou Jurevicius. Je pense que ce « tall guy » est à aller chercher parmi les WR, pas les TE. Le souci si l’on prend un bon TE, c’est que ça va faire baisser notre souplesse financière pour engager un top guard. Tye n’est pas mauvais, il peut faire la blague en TE. Alors que notre OL ne fait pas la blague dans l’état actuel. Je suis d’accord qu’elle a du potentiel (si Flowers arrête de donner des fleurs à ses adversaires ;-)) mais il manque un guard d’expérience, pas extra mais solide (ce que devait être Schwartz avant de se blesser et de repartir).

Les commentaires sont fermés.