2013 W6: Giants 21 @ Bears 27

Ne vous en faites pas, je n’ai pas abandonné le blog à cause de la désastreuse saison des Gmen mais en ce moment j’aimerais bien ajouter une 5-6 heures à mes journées🙂

Dire qu’on ne s’attendait pas à une défaite serait faux. Et dire que les Giants ont encore une fois montré aucun progrès serait tout aussi faux.

Durant cette rencontre, les Giants ont commencé leurs 2 premières séries offensives par 2 interception d’Eli dont une retournée pour un TD. Autant vous dire que ça commençait très mal.

Cependant, durant la suite du match, les Giants ont montré des bonnes choses en attaque avec un  Brandon Jacobs qui s’est remis à jouer comme il y a 5 ans. Par contre en défense, l’escouade qui avait si bien joué jusque là s’est montrée incapable d’arrêter les Bears en attaque.

Alors qu’a-t-il manqué aux Giants pour l’emporter? Prendre soin du ballon. Le sort des Giants était scellé quand Eli lança une passe un peu haute qui rebondit sur les mains de Brandon Myers avant d’être interceptée.

Encore une fois les Giants se tirent une balle dans le pied en rendant le ballon à l’adversaire à plusieurs reprises. Le football américain est un sport relativement complexe mais il y a bien une chose qui est pourtant simple: on ne peut pas gagner si on perd plus souvent le ballon qu’on ne le récupère.

Résultat: Défaite 27-21

Le négatif:

  • Eli Manning: Si il faut reconnaître que toutes les interceptions ne sont pas de sa faute, on ne peut pas exonérer Eli qui est quand même celui qui lance le ballon. L’analyse des interceptions par BBV est assez juste (à chaud j’étais un peu plus sévère à l’égard de Myers qui aurait quand même pu faire une effort sur sa réception mais en même temps Eli n’avait pas besoin de lancer le ballon aussi haut). Eli a souvent souffert du manque d’effort de la part de ses coéquipiers mais sur ce match il est celui qui tue la chance d’avoir la première victoire de la saison. Bien entendu tout n’est pas mauvais dans ce qu’a fait Eli mais comme je dis, on ne peut pas l’exonérer après une telle performance. Au vu des images et de la conférence de presse, il semble accepter lui même sa part de responsabilité quitte à s’en mettre trop sur les épaules.
  • Le pass rush: A part 2 coups de Mathias Kiwanuka, on ne peut pas dire que la ligne défensive ait été très performante en pass rush. La défense contre la course par contre était bien meilleure. D’ailleurs, quelqu’un a vu JPP sur le terrain?
  • La secondary: Cette escouade avait montré de très bonnes choses jusqu’à présent mais jeudi dernier était un mauvais match pour eux. Les DB étaient souvent en position pour challenger les passes mais Brandon Marshall, Martellus Bennett et Alshon Jeffery étaient juste meilleurs.

Le moyen:

  • Rueben Randle: Ce jeune receveur a clairement du potentiel pour devenir un très bon receveur. Mais il lui manque encore un peu de régularité. Le match de jeudi soir en est un bel exemple: Randle a alterné entre les grandes actions et les erreurs idiotes. Il faut qu’il continue à travailler.

Le positif:

  • Brandon Jacobs: Bien que la défense des Bears n’est plus ce qu’elle était, la performance de Jacobs était quand même excellente: 22 courses pour 106 yards et 2 TD. On a revu Jacobs en mode bulldozer comme il y a 4-5 ans et ça se voit notamment sur l’un de ses TD où plusieurs Bears tentent de le plaque juste avant la ligne d’en-but mais Jacobs persiste et marque. Je dois avouer que je ne m’attendais pas à grand chose de Jacobs quand nous l’avons resigné mais jusqu’à présent il a quand même montré pas mal de bonnes choses.
  • La ligne offensive: La performance de Jacobs aurait été bien différente sans ces gars. Encore une fois il faut mentionner la faiblesse de la ligne défensive des Bears mais mine de rien nos gars ont quand même fait un bon boulot qui mérite d’être applaudit. Idem en pass protection d’ailleurs: Eli n’était pas constamment sous pression et avait bien plus de temps pour passer.
  • John Conner: Ce n’est vraiment pas une coïncidence si les Giants se mettent à mieux courir quand Conner est enfin titularisé au poste de FB. L’ancien Jet a eu beaucoup d’impact dans le running game. On peut s’estimer chanceux de l’avoir parmi nous.
  • Jon Beason: L’ancien Pro Bowler a eu son premier match en tant que MLB titulaire (au passage, il a récupéré le numéro 52 de Spencer Paysinger qui désormais joue avec le 54) et même si tout n’était pas rose, l’ancien Panther s’est bien débrouillé: 12 plaquages dont 11 solo et 7 considérés comme étant des « stop ». Par contre on sentait bien qu’il manquait de vitesse et peinait un peu plus en couverture. Ceci dit c’est assez normal pour un gars qui s’est fait une microfracture du genou et rompu le talon d’Achille récemment.

Encore 3 défaites comme ça et les Giants auront officiellement leur première saison avec un bilan négatif depuis qu’Eli est le QB titulaire des Giants. Les playoffs sont clairement hors de portée (sauf si tout d’un coup on gagne tout tandis que le reste de la NFCE coule bien entendu mais c’est peu probable) mais les Gmen peuvent encore se fixer comme objectif de ne pas terminer avec un bilan négatif.

Sauf si ils tiennent à avoir le premier choix de la draft en 2014.

21 réflexions au sujet de « 2013 W6: Giants 21 @ Bears 27 »

  1. J’attendais avec impatience ton résumé car je n’ai pas vu le match et je me suis contenté du résumé. Les stats parlent d’elles-mêmes en défense… Myers est une chèvre, Randle comme d’hab avec des moments forts et des relâchements.

  2. Et oui on a PRESQUE failli gagné, notre Def a PRESQUE stoppé les drives des Bears à plusieurs reprises, Myers a PRESQUE attrapé la balle, les DL ont PRESQUE sacké Cutler etc…
    C’est la somme de tous ces PRESQUE qui font de Big Blue une équipe très médiocre cette année. On mesure mieux ainsi l’écart entre une équipe qui gagne et une autre qui va perdre. Tout est question de détails en NFL et je crois définitivement que nos joueurs n’ont plus assez d’espace disponible dans leur tête pour transformer ces centimètres en actions positives.
    Certains comme nous le disons tous ne sont pas au niveau (je ne pense pas que Myers aurait pu intrinsèquement attraper la balle tout simplement parce que sa détente ne lui permet pas contrairement à un Bennett…). Et d’autres joueurs comme je ne cesse de le dire ne sont visiblement plus disponibles pour continuer à se faire mal pour performer et sont sans doute tombés dans la routine (Tuck voulait déjà arrêter il y a 2 ou 3 ans de mémoire…). D’autres enfin comme tu le dis et comme je le soulignais la semaine passée sont devenus transparents (JPP…).

    Ce match est néanmoins le révélateur d’un phénomène positif : le « réveil sonné par les vieux ». Comme toi je tiens à féliciter BJ qui outre sa performance excellente a aussi et peut-être surtout apporté son intensité qui a contribué à galvaniser les joueurs sur et au bord du terrain. Beason a été monstrueux et on a de suite mesuré la différence avec les 3 « plots » qui jouent au même poste. Allez, même Diehl a été correct sur ce match. Ceci répond à ceux qui réclameront en janvier un coup de jeune dans l’équipe sans garder quelques vétérans.
    Au contraire, ce même match a montré les limites d’un de nos 1er choix de draft, Amukamara qui aurait selon moi bien mérité une mention spéciale parce qu’il nous a fait une « Webster » jeudi soir (en plus du pancake😉, les WR des Bears ont passé une bonne soirée en sa compagnie). Nous attendons tellement plus d’un premier choix de draft en 3e année…
    Avec Wilson ça commence à faire beaucoup, mais la saison n’est pas finie…

    Des nouvelles des blessures de Scott et de BJ sinon ?

    Mon post de fin septembre au sujet des remaniements de janvier se renforce de semaine en semaine, malheureusement…
    NY GIANTS !

    • Apparement Scott en a pour 3-4 semaines et BJ, j’ai rien lu ou vu à propos d’une blessure. Je crois qu’il était juste cuit à la fin du match et c’est bien normal et rassurant (ça signifie qu’il a tout donné)

      • Je demandais pour BJ parce qu’il portait un strap par dessus son pantalon lors des derniers snaps.

      • Pour moi « très médiocres » et nuls c’est la même, c’est juste un euphémisme de supporter.

  3. Je vais passer pour un Sadomasochiste mais enfin une défaite encourageante. Avant le match contre KC je crois, je demandais juste à ce qu’on ressemble à une équipe, qu’il y ait des points positifs même en cas de défaite. Et aujourd’hui, c’est le cas (j’aurais évidemment préféré gagner mais bon…)

    Je suis entièrement d’accord avec toi. Cependant, je nuancerais sur le secondary. Prince s’est fait bouffé au début mais a eu un match plutôt correct ensuite, Marshall était trop fort. En revanche, Thomas était à la rue; on le voyait souvent dépassé par son receveur.

    Sur la ligne offensive, elle a été bonne mais je sortirais deux joueurs du lot:
    Tout d’abord David Diehl. Il est bon au poste de guard et on a souvent vu Jacobs passer par son côté. Avec le risque de fin de carrière de Snee, je pense que l’on doit garder Diehl en tant que Guard l’année prochaine. L’autre joueur est bien évidement Justin Pugh. On a un peu tapé sur Reese dernièrement mais Pugh sent le steal à plein nez (il est apparemment meilleur que d’autres OL draftés avant lui). Il est bon en pass protection et en plus, il ouvre des brèches ! L’alliance Diehl-Pugh m’a beaucoup plus et je pense qu’elle a beaucoup plus à Jacobs.

    Quitte à féliciter Reese, je pense qu’il a aussi été bon dans le cas Jon Beason. J’en reparlerais dans mon analyse du facteur X mais Beason m’a beaucoup plus. Après, il va falloir surveiller sa santé mais on a vu plein de bonnes choses. Même s’il avait parfois trop envie (cf. la tentative d’interception), je ne vais pas le blâmer vu que depuis le début je trouve qu’on en manque.

    Le pass-rush est encore à la rue.

    Et sur la troisième interception d’Eli, bien sûr qu’elle est trop haute et qu’on ne peut pas l’accuser de tous les maux mais il n’y a pas de hasard; elle arrive quand il est le receveur visé. Pour continuer sur Eli, on a vu qu’il a souvent eu beaucoup de temps pour lancer mais les rares fois où il a été sous pression, il a fait n’importe quoi : sur la 1ere Int, il subit une pression, sur la deuxième, elle est, je crois, légérement dévié mais, ce qui ma surtout énervé, c’est qu’il refusait de se débarrasser du ballon quand on arrivait sur lui. Je pense à l’action où il fait une passe à la cuillère à Scott qui ne s’y attendais pas ou l’action où il recule jusqu’à sa end zone et cherche toujours à faire une passe (même si on gagnera 3y avec Scott). J’aurais préféré qu’il fasse comme Cutler qui n’hésitais pas à jeter le ballon au sol.

    Enfin, j’aurais aimé avoir un mot sur Randle. On voit quelques critiques, il est souligné comme n’importe quel joueur important mais il reste notre WR #3. Et pour un troisième WR, il est excellent (même si son presque fumble est inexcusable).

    Voila pour mon pavé. En tous cas, j’ai aimé ce match; j’ai vibré devant et ça faisait longtemps.

    • On n’a pas vu la même 2e mi-temps pour Amukamara mais ce n’est pas grave la mémoire peut nous jouer des tours à tous les deux, ce qui me semble triste c’est d’admettre que « Marshall était trop fort ». Mince on parle bien de notre 1er choix de draft, celui qui devait tout casser cette saison ? Entendre à juste titre que Marshall était trop fort n’est pas digne pour moi d’un 1st rounder. Je n’ai pas entendu ça pour les CB des Bears et pourtant ils avaient des clients avec nos WR… Alors on va encore lui laisser le bénéfice du doute, mais avouez que ce n’est pas l’analyse que l’on devrait avoir pour un joueur de ce calibre, il devrait déjà être un Top CB et performer sur les prime times !

      • Pour ton infos Marshall bouffe 95% des CB de la NFL. Le problème c est pas Prince c est le D coordonnateur qui veut a pas voulu doubler Marshall. Quand Jay sais que Marshall est one on one il lance a Marshall 50% du temps.

        Marshall 1,93 m (6′ 4″), 100 kg (220 lb) vs Prince 6’0 », 200lbs c est un match impossible pour Prince! Prince a fait sont possible c est la stratégie qui était mauvaise. Les Saints on doublé Marshall tout le match la semaine passé parce qu il savent que c est la seul façon de l arrêté.

        Un gros TE va toujours gagner sur un petit CB ou un S. Un gros WR va toujours gagner sur un moyen CB.

        Y a pas un de nos CB qui pouvait jouer en couverture one on one avec Marshall Thomas c est essayé et il a pas eu plus de succès.

      • J’aurai espéré et cru que Prince en tant que first rounder beaucoup encensé en début de saison aurait fait partie des 5% qui le stoppent😉
        Ok pour la stratégie mais si l’on avait doublé Marshall c’est Bennett et Jeffery qui auraient été open,il a fallu faire un choix qui n’a pas complétement fonctionné hélas. En même temps, laisser son CB # 1 en one on one contre le WR # 1 pour doubler le CB rookie n’est pas une bêtise à la base…
        Pas ok pour la taille, la lecture, la détente et la vitesse compensent largement, les meilleurs CB, S… ne sont pas nécessairement des « géants ». La lecture par exemple c’est ce qui a manqué à Prince sur l’énorme pan cake du Tackle offensif😉

      • J avoue le pan cake était peut être pas son meilleur jeu. Mais Prince essai a tout les jeux. Il peut pas réussir a tout les fois. Surtout qu il est pas beaucoup aidé. La D line mets pas de pression, les stratégie de notre D est prévisible, on varie pas assez nos couverture, aucune agressivité dans le play call.

        Et je préfère voir le cuir lancé vers Bennett (blessé douteux pour le match) et Jeffery (qui a une bonne game sur 10, un WR bien ordinaire). Faut limité les meilleur arme de l adversaire et testé sa profondeur!

        Si tu es pas ok pour la taille j y peux rien pour toi. Et juste comme sa Marshall a plus de vitesse, de détente que Prince et quand tu es pas capable de matché la vitesse tu as pas le temps de lire ou décodé le jeu et même si tu le décode tu es battu par la vitesse et l exécution.

      • Je mets le post ici parce que je ne peux pas le mettre après le tien jordan23.
        Ça y est j’ai deviné, t’es l’agent officiel de Prince ! Je comprends mieux les « C’est la faute à la taille et aux autres ». Pourquoi ne pas utiliser les mêmes raisons pour les autres justement (Webster quand il jouait, TT…) après tout, ça doit aussi marcher pour eux, ils font la même taille que Prince et jouent avec les mêmes coéquipiers. Tu vois avec ces explications (taille et coéquipiers), on ne peut plus rien dire ou commenter et tout se vaut…
        En un contre un, seules les qualité dont j’ai parlé plus haut (lecture, vitesse, technique, détente) comptent, ce sont elles qui font la différence, la cover man to man c’est un match dans le match. P. Gardant (2 ans en NFL en practice squad) sur Beinsport mentionnait aussi des soucis de technique de pieds chez P.A sur un quick slant… Encore une fois on n’a pas drafté un CB pour dire après qu’il ait pris cher, « bon c’est normal t’es plus petit que lui « … Comme dit mistertom ça explique (qu’en une infime partie pour moi), mais ça n’excuse pas.
        Pour ton info, laisser Jeffery seul ça a coûté la bagatelle de 210y et la défaite aux Saints le week 5😉 Pas sûr que cela aurait été mieux jeudi soir…
        Par contre, Marshall a fait 40y…
        Enfin les standards NFL pour un CB n’excèdent que très exceptionnellement 6-1 en taille, Prince est à 6-0 il n’est donc dans la moyenne pour ce poste, en plus il est 1st rounder, il doit faire mieux que T.T, Webster en son temps, c’est son rang qui l’impose, désolé pour ton poulain ! On ne lui demande pas « d’essayer », mais de RÉUSSIR, sinon on tombe dans les PRESQUE que je mentionne plus haut.

      • Je vais rejoindre jordan dans ce débat Prince vs Marshall.
        Même si il est vrai qu’on est en droit d’attendre plus d’un 1st round pick, il ne faut pas oublier que Prince est un gars qui est dans sa deuxième année active en NFL (j’exclut volontairement la première qu’il a en grande partie raté pour cause de blessure) et qu’il affrontait un gars qui n’a jamais eu moins de 80 réceptions et 1000 yards sur ces 6 dernières années.
        Le fait est que Marshall est un top 5 WR tandis que Prince n’est pas un top 5 CB. Est ce que ça veut dire pour autant que Prince est mauvais? Non car il a quand même eu un bon début de saison contre de bons receveurs comme Dez Bryant ou encore Dwayne Bowe (contre qui il a eu une superbe INT sur une slant au passage😉 ).
        Personnellement je ne cherche pas d’excuses à Prince mais je n’irais pas non plus l’accabler. Il a eu un mauvais match mais il faut aussi reconnaître que la compétition en face était juste hors de portée pour lui. Ce n’est pas parce qu’on est un 1st round pick qu’on a une obligation de résultat contre n’importe quel receveur. Peut être qu’un jour Prince deviendra un excellent CB capable d’arrêter n’importe qui mais aujourd’hui il commence à peine sa carrière.

      • Thiergow, une nouvelle fois on va être d’accord : Prince est bon, mais sans tout remettre en cause il a été mauvais sur ce match (d’où ma proposition de mention en négatif plus haut).
        C’est justement parce qu’il avait été bon contre Bryant & co que l’on était en droit d’être déçu de sa performance, pas besoin d’aller chercher l’excuse de taille ou je ne sais quoi ; ou alors on va devoir ressortir cet arsenal là pour chaque joueur à chaque match.

      • Prince fait partie de la secondary qui est elle même citée dans la partie négative. N’est ce pas suffisant?😉

      • Faut pas oublier que le football est l ultime sport d’équipe, de stratégie. Un joueur seul ne peut pas arrêté la meilleur arme d une attaque.

        Et un mauvais jeu fait pas de toi un mauvais joueur. Prince est pas parfait mais sa progression est intéressante. C est un des rare qui c est améliorer en défensive.

        Disons que j excuse plus un gars qui a un mauvais match fait face a un top WR que ceux qui on l air idiot a chaque match devant des WR 2 et 3 comme Ross.

        Merci Thiergow

      • A Thiergow, mais oui c’est suffisant mais si ça continue, ça va faire comme pour la DL, on la cite d’abord en global parce qu’on ne veut pas casser du JPP ou Tuck puis on doit bien admettre qu’ils sont pas bons et ils ont alors droit à leurs mentions individuelles.
        A Jordan, merci pour le rappel de ce qu’est le foot us, après mes 14 années de pratique, je pense le connaître au moins au tant que toi… Et pour l’avoir pratiqué, en plus de la stratégie, j’ai surtout constaté que c’était un sport de combat collectif, que c’était la somme des victoires individuelles qui faisait avancer ou pas le ballon : un bloc de WR raté et ta course peut s’arrêter sur la LOS… Sorti de ça, sorti des excuses sur la taille, on est donc tous les 3 d’accord pour admettre que PA n’a pas été bon, et qu’en terme de progression, bah pour le coup c’est un stop (je fais référence ici à ses résultats face à d’autres pointures comme le disait Thiergow) et ça, je pense avoir le droit d’en être déçu.

      • Si Prince était plus à blâmer que le reste de la secondary, je lui aurais fait une mention spéciale mais personnellement je ne trouve pas que sa prestation était pire que celle de ses collègues: il avait un challenge bien plus difficile que les autres donc le sanctionner plus que les autres avec une mention spéciale me semble tout bonnement injuste.
        Mais au final chacun se fait sa propre opinion sur ce match🙂

  4. Alors j’ai pas envie de passer pour le mec qui se réjouit d’une énième défaite des Giants loin de la car ça me fait chier tout comme vous de voir cette situation…
    J’ai vu l’intégralité de ce match est je peux vous dire qui avais la place pour le gagner, car il faut reconnaitre que jeudi soir l’Ours de chicago ne cassait pas quatre pas a un canard… Ils on réussi tout simplement a faire ce que les Giants ne savent pas! s’ ADAPTER!!!!
    BJ nous marche dessus? Ok en 2eme mi temps on rajoute un LB résultat le jeu de course a était beaucoup moins efficace par la suite…Beason et Rolle nous casse les courses ? Pas de souci shotgun et west coast pour Cutler et hop on en parle plus ! Les Giants m’ont donnés l’impression d’être a cours de réponse et forcement ca fait 0-6…
    Quand on me dit que la OL est en progression moi je répond ça serait regrettable que ça ne soit pas le cas face a un pass rush qui est classé 30eme de la ligue….
    En parlant de pass rush il était ou celui des Giants? une fois de plus je vais dégueuler sur Tuck mais il termine le match avec 2 placages…Aucun sack…La semaine derniere on me disait qu’il genait le QB…Cutler a joué dans un fauteuil Jeudi !Autant il y en encore 2 ans je kiffé ce joueur autant ou cette année je demande a voir le 3eme tour de draft sur le field!
    Pour le reste je vous rejoint complètement le secondary ne montre pas des signes encourageant , Eli ben je ne sais plus quoi penser… Serait il meilleur dans une poche plus protectrice? j’arrive a en être convaincu comme a en douter…
    Hate d’être en janvier tout comme certains joueur je crois …

  5. sur ce match on a été moyen . ca aurait pu suffire mais sa n’a pas suffit !
    la defense ,surtout la secondary a pris l’eau . et eli , ah eli , nous tue avec ces interceptions . on dirais qu’il a peur d’etre sacké alors il jette le ballon vers des receveurs couvert . rageant ! mais c’est le signe qu’il est pas bien dans ses basquets . 15 int en 6 match ,il est partie pour éclaté toutes les stats !
    0-6 la fin de saison va etre longue .

  6. J’ai trouvé moi aussi assez encourageante l’association Diehl-Pugh. Je trouve depuis longtemps que Diehl est meilleur en G (il a d’ailleurs commencé à ce poste, avant que la concurrence de Snee ne le pousse en T), et je l’ai même vu décrocher et suivre son coureur dans ce match, chose qu’il ne faisait plus depuis un bail en T.
    Après, d’accord avec le reste : Eli et JPP indignes de leur talent, Prince et tout le secondary à la rue (la qualité de l’adversaire est une explication, pas une excuse) etc etc.
    Deux mots, quand même, mon coup de coeur et mon coup de gueule :

    -mon coup de coeur : les vieux au pouvoir ! BJ et Diehl… je me serais cru cinq ans en arrière.
    – mon coup de gueule : l’attitude de Nicks (bon match mais on attend plus de lui, quand même. Il veut être un leader ? Laissez-moi rire ! Qu’il le montre un peu !) et surtout celle de Myers. Pourtant je croyais en lui mais là, vraiment, je crois que Reese s’est planté avec ce joueur. J’avais l’impression, dès que Pascoe sortait, qu’on n’avait plus de TE.

Les commentaires sont fermés.