Crise à New York: Que faire ?

Aujourd’hui, on change nos habitudes; pas d’analyse du facteur X car franchement il n’y a pas grand chose à analyser. Aujourd’hui, on va parler de l’avenir. Thiergow nous a fait hier un article sur le constat, il nous a indiqué pourquoi ça n’allait pas. Aujourd’hui, on va s’intéresser à la suite pour les Giants.

Depuis la défaite contre Carolina, on entend et lit de tout. Je vais donc essayer de poser à plat les différents arguments. Vos commentaires sont plus que jamais attendus dans la rubrique prévue à cet effet car chacun a une opinion différente sur les solutions à apporter à ce problème.

Tout d’abord, je me suis un peu énervé hier soir quand j’ai vu passé un tweet rapportant des propos de Victor Cruz qui disait qu’il ne faut rien lâché, que les Playoffs étaient encore faisable pour NY. Si dans les faits, il est difficile de lui donner tort (les Cowboys sont premiers de la division à 2-1 mais toutes les équipes de NFC East doivent encore jouer, sauf nous, contre les Broncos notamment soit une défaite quasi-assuré), je pense que la priorité est ailleurs. En effet, il faut arrêter de penser à la victoire principalement. On se doit de retrouver une équipe combative, les victoires viendront (ou pas) après. C’est d’ailleurs pour moi l’une des principales raisons de notre échec: l’équipe ne s’est pas grandement affaiblie pendant l’intersaison sur le plan sportif (Mundy en forme est meilleur que Phillips blessé, idem pour les RB avec Bradshaw blessé, Jenkins est plutôt bon, on a le retour de Ross et de Thomas, l’émergence de Randle, etc…) mais on a pas pensé à conserver les mecs qui tenaient le vestiaire (quand je pense que l’année dernière, il y avait eu une histoire car Bradshaw avait tapé trop fort sur le casque d’un de nos WR pour le motiver, je me dis qu’actuellement, on manque de gars comme lui…)

Cet aparté sur le bilan fait, parlons maintenant de l’avenir. On vous donne aujourd’hui les pleins pouvoirs pour gérer les Giants; vous faites quoi ?

Virer Gilbride :

Tout d’abord, on a vu beaucoup de personne s’en prendre à Gilbride, notre coordinateur offensif, certains réclament sa tête. Je pense que c’est une solution de facilité mais pas la solution la plus intelligente. On se dit : « L’attaque avance pas ? Bah on a cas viré le gars qui gère notre attaque ». Il ne faut cependant pas oublié que Gilbride est là depuis 2004 (inutile de rappeler aux fans l’importance de cette année pour NY). Il a donc été à NY tout au long de la carrière d’Eli aux Giants, d’abord comme coach des QB et ensuite comme OC. Je pense qu’Eli ne veut pas changer de coordinateur vu qu’il n’a joué qu’avec lui et que c’est grâce à lui qu’il a pu devenir un elite QB. L’attaque a déjà très bien avancé avec cet homme, je ne pense donc pas qu’il soit le problème.

Tanking :

Bon, on va éliminer tout de suite cette solution (pour l’instant) car rien n’est fini et je continue de penser que cette équipe a du talent (pas à tous les endroits du terrain mais elle n’a pas besoin à tout prix d’un QB ou d’un DE).

Cuts massifs : 

Cette solution est peut être plus envisageable mais elle concerne plus la fin de saison. Si l’on en reste plus ou moins là, il y aura des clients aux cuts. Je pense à Tuck (même si il sera FA à la fin de l’année, il ne sera probablement pas prolongé au vu de son rendement), et, j’ai jeté un œil sur nos gros salaires de 2014, il y a plusieurs clients potentiels : Myers (lui, c’est LE gars à couper! Il nous coûtera 4 millions en 2014), Snee (à voir, il nous coûtera cher mais il a un passif important à NY), coupé Baas ne rapporterait rien par rapport à la Dead Money enfin, il reste Rolle qui coûte très cher mais vu nos S, le couper serait dangereux.

Un trade: 

Cette solution peut être intéressante. Je pense notamment à trader un de nos DE vu qu’on en a plein et que certains ont une valeur. Je serais pour un trade de Tuck par exemple mais je doute que quelqu’un nous en donne quelque chose de bien. Après, JPP peut avoir une jolie valeur mais c’est surement trop tôt pour se séparer de lui. Kiwanuka est aussi une bonne possibilité. Il faut faire du cas par cas. Je souhaite aussi que ces trades soient faits contre des tours de drafts. Quid d’un trade d’Hakeem Nicks ? Car je ne sais pas où il en est niveau motivation et blessure et j’ai peur qu’il demande beaucoup trop d’argent pour un futur contrat

Virer Coughlin ou le « pousser vers la retraite » :

Alors là, je suis carrément contre. Outre ses problèmes personnels cette semaine qui l’ont empêché de faire une préparation maximum, on ne peut occulter son passif à la tête des Giants. La moitié des bagues gagnés par la franchise ont été avec lui et si j’aime les Giants, c’est aussi car c’est une belle franchise qui a une grosse histoire. Pour moi, dégager plus ou moins directement Coughlin sera comme insulter une partie de notre Histoire. Il mérite de choisir le moment de son départ. Et puis, Coughlin n’a pas changé Beatty en LT moyen tout seul.

Arrêter la stratégie du BPA :

C’est aussi à prendre en compte. Quand on regarde notre intersaison, on voit que les départs de Bennett remplacé par un mec qui ne bloque pas, Bradshaw remplacé par… personne, Blackburn, quand j’ai parlé de la perte de leader…, Boley remplacé par personne (je considère que Connor a remplacé Blackburn), etc… Et à la draft, nous avons pris un OL (bon ça, on en avait besoin), un DT et un DE (qui est, par la même occasion, devenu officiellement le 47e DE de l’effectif ^^), un QB, un S, un OL et un RB. Pas de LB, pas de CB,… alors qu’on en avait besoin. Pour être honnête, j’ai fait failli nommé cette rubrique « arrêter d’avoir une confiance absolue en Reese » mais je trouvais cela dur pour notre GM.

Voilà, il y a surement d’autres solutions, j’ai sûrement dit des trucs qui vous ont fait hurler devant votre écran (on a tendance à être excessif dans ce genre de situation), donc dites moi vos solutions dans les commentaires.

Pour résumer, je tenterais de trader un de nos DE (ou plusieurs) et je resterais ouvert à toutes propositions pour les autres joueurs. Je serais Reese, je commencerais à réflechir à, peut être, une nouvelle stratégie pour les drafts à venir mais je ne changerais rien du Staff. Et vous ?

27 réflexions au sujet de « Crise à New York: Que faire ? »

  1. Salut,
    je ne vois pas ce qu’il y a d’insultant à se séparer avec les honneurs (façon Eagles) de Coughlin en janvier. L’âge, la motivation peuvent servir à expliquer ce choix avant les résultats. Un hommage lui sera rendu, il sera sincère et unanime donc rien de choquant là dedans. Je tiens à rappeler 2 choses, 1- la NFL est un business et ce qui vaut pour les joueurs vaut pour les staffs ; 2- Les Giants n’auraient pas eu les mêmes résultats s’ils ne s’étaient pas séparés à un moment donné d’un personnel moins productif pour l’organisation.
    Pour moi la solution va passer par un nouveau staff, sans imaginer un coach venu de nulle part ou qui n’a que peu fait ses preuves, je vois bien un comeback ou un coach expérimenté de NCAA.
    Ce sera ensuite à ce nouveau staff de prendre la mesure de qui il souhaite garder et de qui il souhaite se séparer.
    Là dessus je te rejoins totalement sur les choix de Reese, qui pouvaient s’expliquer losque le club était en mode VALORISATION, il va certainement falloir RECONSTRUIRE et donc cesser de drafter le meilleur joueur disponible sans tenir compte de nos lacunes. Cette politique peut se faire avec Reese ou sans, je ne suis pas un anti Reese, j’aimerai juste le voir changer de stratégie désormais.
    Dans les conditions que je fixe, pour les joueurs ce sera simple : soit ils performent enfin et ils sauvent leur tête ou profitent d’un bon trade ou peuvent négocier leur contrat ailleurs, soit ils persistent dans le médiocre et ils seront nombreux à connaître les mauvais côtés du business NFL…

    Content d’enfin entendre parler des LB, je me sentais bien seul (ou presque) jusqu’à aujourd’hui…😉

    • L’argument, la NFL s’est un business, je me le suis dit en écrivant l’article mais il y a aussi une part d’histoire. Je n’aime pas du tout les Packers (sportivement) mais j’admire profondément l’histoire et le respect pour les traditions qu’ils ont. J’aimerais qu’on ne sois pas qu’une franchise financière mais aussi une équipe, une institution dans ce sport.

      Je voulais juste revenir sur les LB; si je n’en ai jamais parlé dans mes previews ou facteur X, c’est pas que je suis satisfait de leur niveau; ils sont mauvais, mais on le savait avant qu’ils n’étaient pas bon. C’est pour ça que je ne le signale pas à chaque match. On en attendait rien donc on est pas surpris ou déçu de leur performance. On signale plus ceux qui ne sont pas à leur niveau présumé (Je pense à l’OL, aux DE, au TE,….) mais il est evident qu’il y a un réel besoin à ce poste

      • Si tu aimes l’histoire des Packers, t’as du apprécié l’affaire l’affaire Brett Favre (et peut-être aussi Coach Holmgren) parce que côté Sport Business, là on atteint des sommets😉 .
        Oui ils ont une Histoire (comme les Giants au passage), mais que ce soient leur organisation ou leurs joueurs, « business is business » et ça ni toi ni moi n’y changeront rien. L’important c’est que tout le monde le sache, connaisse les règles et accepte de s’assoir à la table, non ?

        Pour la OL, si on reprend le fil du blog ces derniers mois, je pense qu’elle a déjà occupé bon nombre de posts en tout genre : elle est pas au niveau point barre mais va-t-on devoir lire encore longtemps les mêmes critiques sur les mêmes joueurs ?
        Perso comme je l’ai déjà dit je ne tirerai pas plus longtemps sur « l’ambulance », vous avez déjà tout dit et redit sur elle et on est d’accord dessus en plus.

        Donc tentons plutôt de faire avancer les choses. Et c’est justement ce que je proposais de faire en faisant remarquer la perte des 2LB titulaires et meilleurs plaqueurs (top 4), remplacés par 2 remplaçants et dont je suis enfin heureux de voir qu’ils soient (enfin) commentés.

      • Ok, pour l’exemple de Favre mais ils ont aussi conservé des éléments de leur histoire dans une logique presque anti-commerciale (je pense surtout au stade quand je dis ça; Il est presque certains qu’ils se ferraient beaucoup plus d’argent avec un stade ultra-moderne, une pelouse chauffée à défaut d’un dôme…… mais ils ont toujours leur vieux stade) après, je sais bien que le statut particulier du propriétaire y est pour quelque chose mais quand même (et je sais bien évidemment que NYG est aussi une franchise chargée d’histoire).

        Sur la OL, je continuerais d’en parler tant qu’elle ne sera pas à son niveau (je suis persuadé qu’elle vaut beaucoup mieux que ce qu’elle nous montre) et le constat sur les LB est limpide (même si la perte de Boley n’était pas forcement évitable au vu de ces soucis personnels). Je continue de penser que la perte de Blackburn est une vraie erreur (on pouvait le garder pour un salaire pas trop élevé et c’était un vrai leader).

        Pour être honnête, il ne faut pas oublier que notre MLB titulaire est out pour la saison et qu’il nous avait montré des choses intéressantes. Mais je pense qu’il faut absolument un LB pour NY dans les 2 premiers tour de la draft 2014 (même s’il y a un risque; cf. Sintim) ou alors lâcher des sous pendant la FA sur ce poste

  2. Personnellement je suis contre virer Coughlin, ne serait-ce qu’historiquement je suis d’accord avec ton analyse, à lui de décider sa sortie. C’est un grand Mr, s’il ne se sent plus capable de tenir le vestiaire ou si on discours ne passe plus, je suis certain qu’il prendra cette décision de lui-même à la fin de l’année. Laissons-le choisir sa date de sortie.

    Pur Tuck, je trouve super exagéré ta position, pour moi c’est un des seuls qui surnage cette année.. Et ce n’est même pas la défense en général qui est à blâmer! A Dallas, l’attaque fait je ne sais pas combien de turnover. Contre les Broncos, on tient toute une mi-temps et encore turnovers qui nous plombent, face à l’une des meilleures attaques (si ce n’est la meilleure) c’est normal qu’inconsciemment ils aient lâché. Contre les Panthers, ba quand on passe notre temps à défendre c’est sur qu’un moment donné on prend des points.
    Alors pour moi, il y a un constat clair : on ne sait pas défendre contre le running ce qui est plutôt génant surtout quand on joue des QB qui ont la faculté de faire les deux (mamma j’appréhende les eagles et les skins) et on prend un nombre incroyable de 3rd and long. Chose incompréhensible!! Il faut améliorer ce point et que JPP revienne à son niveau!!
    Pour l’attaque, c’est simple c’est le néant! On a la O-line la plus triste qui soit , déja en présaison on se faisait bouffer mais là c’est pire que tout, on touche le fond!! Et sur le papier on a un Elite QB, une des meilleure escouade de receveurs qui ne demande qu’à catcher le ballon. Alors pour moi c’est simple, soit c’est Gilbride qui fait n’imp, soit il faut tout simplement changer notre O-line et repartir de zéro. On n’a plus de RB sur qui on pouvait se reposer du coup tout est stéréotypé et c’est la débandade.. La clé est là, si l’attaque retrouve son niveau, on aura plus la balle et on s’exposera moins ne défense!!

    Tout cela c’est dû à l’intersaison, il a fallu faire des choix.. C’est sur que le ratio salaire/match joué était énorme mais je continue de penser que ca a été une erreur de lacher Bradshaw, c’est le seul leader que l’on avait! Pareil pour Blackburn, ce gars était limité mais dans l’envie il était irréprochable.. et c’est ce qui nous fait défaut!! Quant à Bennet tout simplement incroyable de l’avoir laché, Myers est complètement fantomatique pendant que Cutler fait briller martellus.. ecoeuré!!

    Pour les trade, je trouve cela inutile sauf pour renforcer la O-line. Mais un joueur ne suffira pas c’est toute la ligne qu’il faut changer!! Et pour la prochaine draft, quand on part du principe que nos rookies ne jouent jamais la premiere année, il n’y a pas grand chose à espérer.. Juste amenez-nous des gars qui ont de l’orgueil à la matthews, polamalu, watt qui sont des leadership et à eux seuls déstabilisent une attaque!!!

    Le seul point positif c’est qu’avec une saison pareille, les gars ne pourront pas réclamer de gros salaires..

    Bref ca sent la saison galère mais je continuerai à mater nos match.. Don’t talk just play!!!! Go G-mennnnnnnnnn

    • Hélas, ils n’auront pas à les « réclamer » les gros salaires, ils y ont droit si leur contrat le prévoit, ce sera malheureusement (sauf point de contrat précis en terme de rendement) à l’organisation de leur « réclamer » une baisse, un aménagement ou de les dégager.

      • ça sent l’intersaison plus que mouvementée! Déçu pour Nicks, vu la tournure ça sent pas très bon pour les négociations futures quant à son contrat.. mais bon depuis la pré-saison je ne le sens pas concerné..

    • Bon alors, je vais répondre point par point :

      Sur Coughlin, je suis d’accord à 100%.

      Sur Tuck, je ne trouve pas qu’il surnage depuis le début de la saison; il a fait une bonne présaison mais, du front seven, je dirais juste qu’il y a Jenkins et Joseph qui surnage. Et si je parle d’un trade, c’est car il partira libre en Mars et je pense qu’il demandera trop pour un nouveau contrat. Après, il y aura un choix de compensation mais je n’ai aucune idée de ça future valeur.
      Sur le reste de la défense, j’ai essayé au maximum d’épargner les DB qui font le boulot depuis le début. Ils sont les seuls à avoir progresser depuis l’année dernière donc très clairement, la défense n’est pas la première responsable de notre 0-3.
      Sur la OL, mon coach disait que les Linemen sont les joueurs les plus important du équipe. Et on le voit bien avec NY; pas de OL=Pas de jeu de course; pas de jeu de course=attaque tournée vers la passe donc prévisible. Eli est aussi moyennement responsable du début de saison; il fait des erreurs (trop) mais personne ne l’aide ou presque.

      Concernant l’intersaison, je suis d’accord, il y avait moyen de garder Blackburn pour le salaire minimum ou presque et Bradshaw pour pas une fortune non plus (Il a mis du temps avant de trouver une nouvelle équipe). Sur Bennnett, je serais plus nuancé. Bien sur que je suis dégouté quand je regarde les Bears s’amuser avec lui, mais il était beaucoup trop cher pour nous je pense.

      • Oui on va plutôt dire que Tuck fait un début de saison correct et qu’il se rapproche plus de son niveau que l’année dernière où il était inexistant! Si ça continue comme ça, ça va être la grande lessive de toute manière..
        d’ailleurs parlant Dfense, j’ai maté quelques match des ravens et Canty est très bon, peut-être encore un choix pas si judicieux de le laisser partir.
        Pour la O-line, je suis totalement d’accord, on est inexistant, quand on est pas capable de créer un jeu de course, tout est téléphoné.. c’est déprimant et d’autant plus quand tu as un Eli et un corps de receveur comme le notre.. trop frustrant sérieux!! Tous les match se suivent et se ressemblent, attention à dimanche, c’est notre dernier espoir!!!
        concernant les transferts, il a fallu faire des choix et le moins que l’on puisse dire c’est qu’ils nous sont pas favorables pour l’instant. Quand je fais référence à Bennett, je pourrais dire aussi Ballard d’il y a 2ans. On a toujours eu un TE sur qui se reposer quand on était à court de solution et que ce soit robinson ou myers pour l’instant c’est la bulle!!!

  3. Depuis le début de saison j’y pense, il y a une routine qui s’est installée dans ce roster avec un tas de mecs qui ont gagné le Super Bowl, trop de vieux. Il nous faut plus de jeunes loups aux dents longues, des mecs qui en veulent et qui bousculent la hiérarchie, qui se battent sur le terrain pour leur gloire personnelle et celle de leur équipe. Pour l’instant je laisse le bénéfice du doute à Tom Coughlin parce qu’à chaque fois que je le critiquais ces dernières années il me faisait regretter mes paroles les semaines suivantes (je sais que tu lis mes messages sur ce blog Tom !)

    Sinon il y a Bill Cowher qui attend la place depuis quelques temps et s’il faut un remplaçant à Coughlin, je veux que ça soit lui ! C’est une vraie gueule, comme notre bon vieux sergent instructeur qui a ramené deux titres aux Giants.

    Sinon le gros problème, comme je m’en plains depuis un petit bout de temps, c’est la ligne offensive. C’est un vrai calvaire, Eli est obligé de scrambler et il se fait massacrer comme contre les Panthers. Le jeu de course c’est pas mieux. Il faut faire de la place dans le salary cap pour la prochaine free agency et recruter des big men.

    Par contre je suis contre l’idée d’abandonner le BPA, c’est clairement la stratégie de draft la plus efficace, y a qu’à voir les franchises du fond de tableau et du début de draft qui sélectionnent toujours selon leurs besoins et ça foire toujours parce qu’on les retrouve inlassablement dans le flop 10 chaque saison pour la plupart. Au moins dans les deux premiers tours il faut demeurer avec la stratégie du BPA.

    • Sur l’esprit des gars aux dents longues, je suis d’accord. D’ailleurs, certains G-men ont, pendant l’off-season, dit que les joueurs passant que la situation en 2012 allait s’améliorer d’elle même et personne n’a manifesté le moindre signe d’inquiétude. Et j’ai l’impression que c’est exactement la même chose cette année. Après, est-ce le manque de challenge qu’éprouve certains qui ont déjà une (ou deux) bagues? Je pense que tous les bons joueurs NCAA qui rentrent en NFL sans être des énormes prospects ont pour objectif de leur carrière de gagner un Super Bowl. Ils savent que le HoF leur est inaccessible. Du coup, quand ils gagnent, ils ont l’impression d’avoir d’ors et déjà réussi leur carrière et n’éprouvent plus l’envie de ce battre.

      Sur la OL, le constat est simple mais cruel car quand on voit qu’on à un mec à gros contrat qui est nul depuis, le début de la saison, un rookie, un guard qui était plutôt bon et deux gros salaires vieillissant, je me demande s’il y a grand chose à faire si ce n’est espérer un net progrés de nos T (je me fais peu de soucis pour Pugh vu qu’il est rookie; une progression est normalement prévue mais pour Beatty, je croise les doigts)

      Pour le BPA, je trouve que l’on a abandonné cette stratégie cette année au premier tour. Il semble plutôt évident que Pugh n’était pas le meilleur joueur disponible mais vu qu’on avait un besoin à ce poste, Reese l’a choisi. Après on la reprise pour les 2e et 3e Tour et je suis persuadé qu’il y avait mieux à faire. Arthur Brown était toujours disponible au 2e tour et on a préférer prendre un DT, comme il y a deux ans seulement, alors même que le peu d’investissement effectué par NY à l’intersaison été à ce poste (Cullen Jenkins).
      De plus, il y a quand même quelques équipes qui ne pratique pas cette stratégie qui ont aussi de la réussite (ex : Ravens, 49ers si je ne m’abuse). Je dis pas de l’abandonner complétement (ni que drafter Hankins sera, sur le long terme, une erreur) mais je pense qu’il faut être capable de s’adapter quelques fois et je doute de la capacité de Reese à le faire assez souvent

      • Les Teams qui gagnent ne sont pas les teams les plus jeunes mais celles qui ont su trouver un équilibre entre les vétérans et les jeunes joueurs. Qui oserait dire que Ray Lewis était un vieux blasé ? Tous les joueurs jeunes des autres teams cités plus haut sont aussi encadrés par des vétérans qui ont su leur faire de la place et créer une osmose parfaite.
        Le jeunisme pour le jeunisme n’a pas de sens, tout est question d’état d’esprit. Tuck s’est bien dit lassé du foot il y a 3 ans il me semble, et à côté il y a Rolle qui semble toujours autant déterminé et motivé. Il faut un équilibre et créer la motivation et l’émulation entre les générations.

      • Je suis entièrement d’accord avec ça. Tu remarquera que je parle souvent d’un manque de leader et j’ai dis dans un autre commentaire que c’est aux vétérans d’en être. Ce n’est pas à Wilson ou Pugh d’en être. Je suis d’accord sur le manque d’envie de certains. J’ai l’impression qu’ils n’ont plus envie de se battre, de souffrir, de gagner. Et les DB sont les seuls qui ont changés quelque chose (pour moi) par rapport à l’année dernière. Ils ont accompagné leurs paroles par des actes et ça fait du bien

  4. Quelque problème a court terme.

    David Baas, Chris Snee on raté l entrainement pour cause de blessure. Bass a une blessure au cou et a Snee a un problème à la hanche. Et il seront peut être pas du match de dimanche.

    Et ce qu on peut jouer avec 2 TE sur notre ligne offensive comme plusieurs équipe? les Broncos, les Pats etc. Le TE Adrien Robinson va t il en fin jouer? est il capable de fait le job?

    On peux tu donné une chance a notre RB Michael Cox? Alfred Moris drafté très tard a eu sa chance a sa première année et il a bien fait. Jacob a joué dimanche passé… sa aidé notre protection? sa aidé notre Run Game? Nous on a de la misère a faire jouer, ou formé un joueur drafter au premier tour. L intégration des jeunes a l’équipe semble très difficile. Prince, Randle, Wilson etc…

    Tom Coughlin doit unir son équipe, les motivé, les faire jouer a leur meilleur dans les meilleur situation pour eux. Ce qu il ne semble pas être capable de faire malheureusement. L année du Super Bowl de 2007 c est Steve Spagnuolo qui unissait l équipe et en 2011 c est le professeur avec son All in qui a rassemblé l’ équipe. Rassemblé les jouers est pas la force de Coughlin.

    Après 3 match il nous manque toujours des LB de calibre de la NFL, un CB #3 et un RB #1. ET nos TE et notre OL doit en donnée plus.

  5. Mon avis, rapidement car vous avez presque tout dit :
    je suis contre l’idée de virer Tom Coughlin. Pareil pour Jerry Reese que l’on encensait cet été et qui n’est pas devenu la pire des quiches en deux mois.
    Je suis mois convaincu par Gilbride et Fewell mais je crois que le gros problème est ailleurs.
    Manque de leaders, manque de ligne offensive. C’est le même problème. Et qui va me permettre de pousser un coup de gueule contre le jeunisme. On a vu partir au fil des saisons McClure, Seubert, McKenzie, et vous étiez nombreux à réclamer cet été le départ des dinosaures Snee et surtout Diehl. Et aujourd’hui ? Aujourd’hui, Snee fait un début de saison de merde mais pas plus que ses petits camarades moins âgés de la ligne, et on attend le retour de Diehl. Même le Diehl de la saison dernière serait meilleur que nos portes de saloon de cette année.
    Autre problème : Myers et Wilson ne bloquent pas, ni l’un ni l’autre. Je préfèrerais voir Jacobs et Pascoe à leurs places.
    Et, c’est vrai, no blocks, no win.

    • Je n’ai jamais parler de virer Reese, il reste un bon GM, qui a fait beaucoup de bons choix mais je pense qu’il faut aussi affirmer que pour l’instant, il semble avoir mal gérer l’intersaison sur le plan mental de l’équipe (sportivement et financièrement, je pense qu’il a plutôt fait du bon boulot)

      Par contre, là où je ne suis pas d’accord, c’est quand tu t’en prends au jeunisme. Pour moi, ce ne sont pas tant les jeunes qui sont en difficultés mais les vétérans. Pour les jeunes (disons ceux qui jouent depuis 2010), le résultat est pas terrible mais je suis plutôt satisfait d’un Joseph, d’un Cruz, même de Prince. Je trouve que Wilson ou même Pugh ne sont pas les principaux responsables de notre début de saison.
      Je suis d’accord sur le manque de leader et ça, ce n’est pas le boulot des jeunes. J’en veux plus à un Tuck, à un Beatty, à un Baas….. C’est mec là doivent être ceux qui portent l’équipe, qui motivent. Même JPP (qui reste un jeune) se doit d’être un leader dans le vestiaires vu qu’il y a deux ans seulement, il terrorisait la ligue. Il était un leader du jeu, à lui d’en être un dans les vestiaires.

      • Si tu en veux Tuck… tu doit pas regardé les partie comme il faut c est notre meilleur sur la D-Line.

        Et JPP leadeur dans le vestiaire… y a de la misère a se motivé lui même. Il eu une saison très ordinaire l an passé et un début de saison cette année horrible.

        Et Fewel est un choix de Tom Coughlin et c est lui qui s en tête a le gardé.

      • Je regarde les matchs je t’assure (bon, j’ai pas regardé la deuxième mi-temps contre Carolina mais bon) et je trouve que Tuck est un joueur moyen sur le terrain. En 3 match, il tourne à 9 tackles solo (ça c’est pas mal) mais seulement 0,5 sack ! J’attend beaucoup plus de lui, vu son prix et ses propos.

        Sur JPP, je suis d’accord que c’est pas un leader naturel mais des gars comme lui devrait insuffler plus d’envie dans cette équipe.

        Et je trouve que la défense n’est pas un gros soucis cette saison, avec une attaque qui avancerais, elle serait d’un bien meilleur niveau

      • Pour Tuck faut pas juste regardé son nombre de sack. Faut aussi regardé ce que Fewel lui demande. Si tu regarde bien on demande très souvent a Tuck de reculer pour aidé nos LB en couverture de zone passe.

        A mon avis Tuck est meilleur quand il rush le RB ou le QB mais il peut pas le faire si son coach lui demande de reculer.

        On blitz pas souvent avec Fewel donc moin de sack. Et on fait majoritairement de la zone. Faut pas blâmé Tuck pour les play call.

        JPP par contre est souvent a 1 contre 1 et il fait pas le job. Coughlin lui fait sauté son tour a plusieurs reprise.

  6. Ben dis donc y a de la lecture avec ce post!lool
    Pour ma part je change quelques menbres du staff , quelques joueurs , et la strategie de draft
    Pour reprendre point par point :

    GILBRIDE:
    Perso j’en suis pas un fan…J’avais évoqué lors d’un précédent post son manque de creativité , son manque d’innovation dans les schémas , son manque de turnover dans les joueurs (aprés c’est une affaire de gout).Faut reconnaitre que beaucoup de play call sont prévisible et ça depuis quelques temps…Mais a la limite ça ne serait que cette histoire de schéma …Mais a l’époque ou j’ai commencé a m’intéresser aux Giants (et c’est pas vieux) l’offense dégageaient une image d’un jeu hyper calculé , puissant ,pas toujours plaisant a matter faut le reconnaitre mais une série sur deux ça finissait en TD un jeu EARTH ,WIND and FIRE et plaxico en red zone pour conclure! alors on ne vit pas avec le passé mais CA c’etait une identité de jeu et GILBRIDE n’as jamais su donner un second souffle a son attaque qui peut me donner le style des soldats de GILBRIDE (west coast , smath mouth, run & shoot ? )donc rien que pour ca je l’écarte !

    CUT MASSIF:
    Voila quelque chose qui mérite a mon sens d’envisager même si on ne peut pas le faire au bout du week 3 ,4,ou même 5 d’autant que cette stratégie ne dépend pas de Coughlin mais plutot du clan Mara & Reese ! Mais pour ma part j’en serai pas le premier a être scandalisé par cette solution ! Le staff a montrer qu’il etait capable de se débarrasser de Phillips pour faire des economies alors qu’il aurait pu etre un leader en defense et surtout un précieux plaqueur pour stopper les run adverse chose tant rechercher ces temps ci du coté de new jersey… alors que pendant ce temps la il re-signe Thomas qui sort de 3 ACL en moins de 8 ans…Idem pour Bradshaw pour qui un probleme de pied l’envoi au Colts alors qui aurait pu être un « guide » pour Wilson au moins pour une saison supplémentaire…Donc quand je vois ca je me dis que c’est pas impossible….

    TRADE UP

    Si la franchise veut « évoluer » ca passe par la a mon sens, ils ont pas une marge enorme en salary cap et il y a beaucoup de secteur a renforcer (LB , OL , TE) donc il ne pourront pas plusieurs grop coup dans la FA!
    Je garde nos DE vu que TUCK bougeras en mars personne ne nous donneras quoi que ce soit…Et JPP et kiwi sont nos pass rusher d’avenir.
    Nicks pourquoi pas si il nous sort une saison correct on peut en tirer un first round voir un debut de second mais malheureusement si on se separe de Nicks il faut avant s’assurer de Randle confirme les espoirs placés en lui et que murphy ou jernigan peuvent assurer le slot dans ce cas ,je dirais pas non si il peuvent decoter un joueur NFL ready ( je reviendrais la dessus plus bas) en supplément de notre first round !

    « VIRED COUGHLIN »

    L’idee ne me déplait pas mais pour mettre qui? je ne suis pas assez l’ensemble de la NFL pour voir qui est dispo et qui le sera en Mars ! j’entend parler de Crowell mais je ne le connais pas donc je ne porterais aucun jugement !
    Par contre en OC je vois Ken Whisenhunt l’ancien head coach des cards avais réussi a faire de son offense une des meilleurs de la ligue certe avec Warner au manettes mais avec une ligne « correct » et un seul bon receveurs et son « style » car oui il a un style run&shoot serait une mini revolution !
    bref pour revenir a Coughlin moi je reste persuadé qu’il est un bon coach mais qu’il a un probleme de communication avec les joueurs et pendant ce temps la les défaites s’enchainent…Dans ce cas la y a pas 36 solutions Coughlin a fait son temps et il l’as bien fait dans un voir 2 ans si personne ne le met dehors il le fera de lui même…Et je ne pense pas que ca soit dans les habitudes du coach qu’il est de tout chambouler je vais rester évasif sur le sujet car je suis de nature « optimiste  » les Giants on montrés des belles choses quand il etait au pied du mur et je serais heureux et pas surpris de les voir terminés avec une fiche de 9-6 il en ont les capacités et si ca arrivent personne ne voudra viré Coughlin donc pour ma part je reste évasif…

    Le BPA

    Voila mon plus gros coup de gueule!
    Cette stratégie est pour moi « utile » quand tu n’as pas de besoin CRIANT dans ton effectif..en gros si ta pas besoin d’un poste en particulier tu pioches le BPA ca te permet de booster les starter , apporter une solution numérique et tactique supplémentaire a ton coach et d’avoir un joueurs a forte valeur marchande (si il confirme les espoirs placé en lui) donc en gros si tu géres les seahawks ou les niners en ce moment tu peux te permettre cette stratégie!
    Mais la chez les Giants des postes en carence ils en EXISTENT et pas que depuis cette année …Pour moi y en a 3 TE , OL , et un putain de LB qui bouffe du run et du QB tout les matins! lool
    Je vais m’amuser a remonter jusqu’a la classe 2009 une classe recruter aux besoins et de rajeunir une bonne OL
    -Nicks first pick un choix fait au « need » burress est cabane y a pas faut quelqu’un pour catcher
    – Sintim LB beaucoup de qualité, jeune , cogneur bref y sera la pour remplacer Pierce qui est sur le déclin sauf que sintim est un adepte de la 3-4 et de plus ce blesse durant la pré saison il est invité a faire ses valise 2 ou 3 ANS PLUS TARD
    – Beatty un choix d’avenir bien présent et utile pour la OL rien a dire
    Bilan 2009 pas mal sauf pour sintim…

    CLASSE 2010 une vrai Draft de BPA quoi que…

    – JPP bref tout est dit même faut reconnaitre qu’ils ont eut du flair
    – second choix Linval Joseph DT pourquoi ? j’en sais toujours rien la ligne defensive n’avais pas un réelle besoin ses stas 16 tck 1FF depuis 3 ans en esperant que ca aille mieux cette année…
    – 3eme pick chad jones le type fini sa carriére NFL dans un tragique accident de voiture d’ailleurs pour le suivre sur facebook et twitter il joue au baseball now
    Bilan un des meilleurs DE de la ligue chez big blue mais de grosse carence dans d’autres postes

    CLASSE 2011 ( celle qui ma blazé)

    -CB en first pick pourquoi pas! j’ai approuvé ce choix a l’époque maintenant je me pose la question de savoir si il n’y avait pas meilleurs joueurs pas forcement DB mais des OL commes Castonzo et Carpenter etaient encore dispo…
    – Second tour Austin un……DT et qui vient d’écouler sa derniere année universitaire en tricotant !car suspendu 1 an par la ligue ! Donc une année a pas jouer plus sa premiere annee de rookie blessée et je ne sais quoi ! voila un bon second tour perdu!

    Pour moi cette draft ma vraiment exaspéré je ne juge pas prince c’est sa premiere vraie saison mais bon faut pas oublier qu’il draft aux 6eme tour un LB du nom de Jones a enfin quelqu’un pour relever le niveau et épauler Boley qui surnage ? bah non! nage boley nage…

    CLASSE 2012

    -Je suis satisfait même si il on pas pioché de bon OL ni de LB,mais 3 joueurs d’avenir Wilson ,Randle et Robinson Donc on fera le point en fin de saison ils seront a leur fin de 2 eme années a voir…

    CLASSE 2013

    – Trop tot pour y voir plus clair !Ah si ils ont recrutés un BON OL sur qui il mise vraiment!
    Starter pour son année de rookie! les choses changent?lool

    Bref même si c’etait long je tenais a exposé ma vision des choses en gros tenter des coups ( joseph,Austin,sintim c’est bien …Mais avoir des players NFL ready quand l’occasion se présente c’est bien aussi ) 7 joueurs par classe et ne prenons que 2009/2010/2011 seul Nicks et JPP ont un impact sur l’équipe…2 sur 21!
    Je vous laisse deviner mon avis sur la stratégie du BPA…
    Go GIANTS

    • Bon ben dis donc, il y a de la lecture avec ce commentaire! ^^
      Je vais essayer de répondre point par point :

      Gilbride :
      Mon soucis avec le licenciement de Gilbride, c’est que j’ai peur que ça affecte Eli. Il a toujours joué en pro avec lui et il n’a surement pas envie de découvrir un nouveau OC à plus de 30 ans. J’ai peur que ça fasse un peu comme Ben Roethlisberger avec Todd Haley; un QB qui s’entend pas du tout avec son OC et donc une équipe qui n’avance pas.

      Cuts:

      Il est bien évidement trop tôt pour les faire maintenant. Je voulais juste revenir sur Phillips qui était FA et non pas cuté et c’est plus en raison de son physique en mousse qu’il n’a pas été prolongé (il est sans équipe actuellement)

      BPA:

      Je n’ai rien à redire sur les catégories d’avant donc je les aies virées.
      Sur ton analyse, je te trouve très dur avec certains, Joseph est quand même un bon DT. Beatty a quand même était très bon jusqu’à cette année. Après, il y a des choix mauvais mais je pense que Prince a quand même eu un petit impact sur l’équipe. Le reste, je suis d’accord surtout pour les LB qu’on se refuse à drafter.

      • Un QB classe NFL comme Eli peut jouer pour n’importe quel OC, des exemples de ce type il y en a plein (son grand frère déjà et Kurt Warner cité plus haut pour ne prendre que 2 exemples comme ça). La seule condition évidemment c’est que l’OC respecte et construise son OFF en fonction des caractéristique du QB, Eli ne conduira pas une Pistol offense😉
        Peut-être donc que changer de staff à la fin de saison avec un départ « volontaire » de Coughlin sera un 2e souffle pour Eli & co.

      • Je suis d’accord mais il existe d’autres contres-exemples. Je me dit que « un tien vaut mieux que deux tu l’auras ». Après, c’est sur que si tu es OC, c’est un rêve d’avoir un QB de la classe d’Eli pour diriger ton offense.
        Cependant, peut-on vraiment parler d’un OC pour Peyton Manning ? C’est quand même l’un des emplois les plus fictifs du monde d’être OC des actuels Broncos ^^

      • Je ne partage pas ton avis, ce qui voudrait dire que Eli est « bon » qu’au coté de Gilbride ? Quand Coughlin partira dans moins de 2 ans ,Gilbride le suivra pour diverse raison j’en sais rien mais ça me semble logique! Donc Eli qui sera encore le QB des Giants ( peut être) devra automatiquement s’en adapter! avec les cotés positif et négatif que ça engendreras! Eli a de la bouteille que ça soit sportivement et humainement ! en toute sincérité ça me traverse même pas a l’esprit de savoir si ce changement d’OC ou non ,serais un fiasco pour El.
        D’ailleurs si les mauvais résultats s’enchainent y a bien un journaliste qui évoquera le sujet….

      • D’accord avec Blitz, et plutôt que des proverbes qui disent tout et son contraire, à titre d’argument j’aimerais des noms de contre-exemple de QB élites qui seraient subitement devenus mauvais sous un autre OC parce que j’ai une valise pleine de noms de QB élite pour lesquels ça s’est bien passé😉

  7. J’arrive longtemps après la bataille mais je dois dire que je suis agréablement surpris par le débat qui s’est créé autour de l’article de Breizh. Beaucoup d’idées et d’échange, ça fait plaisir à voir🙂

Les commentaires sont fermés.